| L'agriculture intensive : une menace ?
By Thierry Basset © |
| Conventionnelle ou raisonnée est
accusée à juste titre non seulement de porter atteinte à l'environnement par ses pollutions chimiques ainsi
que par les dégradations des sols et du cadre paysager qu'elle occasionne (démembrement) responsable du ruissellement
des eaux de pluies
, mais encore d'utiliser des procédés contestables de culture et d'élevage des animaux,
à l'origine de scandales et d'un climat d'insécurité alimentaire. |
L'agriculture raisonnée c'est
exactement la même chose, C'est seulement le nom qui change, c'est du « marketing ». (les quantités de
poison utilisées baissent très peu en réalité), et l'on continue quand même à polluer l'environnement.
Les dépenses pour l'environnement en France sont en majeur partie liées aux dégradations
causées par l'agriculture intensive ( Source: institut Français de
l'environnement, 1997 ).
Cette agro-industrie productiviste ne s'inscrit pas dans le cadre du
développement durable et elle n'a guère le sens de la responsabilité économique. En effet,
ses « performances » sont obtenues grâce à une assistance financière publique permanente,
qui ponctionne, en moyenne plus de 3000 francs (450 euros) chaque année par foyer Européen.
« Une abérration économique soutenue et acceptée par les pouvoirs
publics sans que celui-ci supporte le coût des dérives environnementales, sanitaires, économiques et
sociales qu'il engendre ».
En effet, son coût en énergie (en particulier
en pétrole, nécessaire à la fois pour la production d'engrais, de pesticides, et pour les transports) est
considérable
sans jamais être comptabilisé.
<< Les risques sont la plupart du temps laissés à la charge de la
collectivité >>. |
| A l'évidence, l'agriculture intensive,
conventionnelle ou raisonnée ne représentent pas l'avenir et donc le futur. Les paysans, éleveurs qui continuent
à utiliser des produits nocifs et à les répandre, doivent se convertir à l'agriculture ou l'élevage
biologique (bio) de toute urgence ! Ou disparaîtront. |
|