| L'agriculture intensive : une menace ?
By Thierry Basset © |
| Conventionnelle ou raisonnée est
accusée à juste titre non seulement de porter atteinte à l'environnement par ses pollutions chimiques ainsi
que par les dégradations des sols et du cadre paysager qu'elle occasionne (démembrement) responsable du ruissellement
des eaux de pluies …, mais encore d'utiliser des procédés contestables de culture et d'élevage des animaux,
à l'origine de scandales et d'un climat d'insécurité alimentaire. |
L'agriculture raisonnée c'est
exactement la même chose, C'est seulement le nom qui change, c'est du « marketing ». (les quantités de
poison utilisées baissent très peu en réalité), et l'on continue quand même à polluer l'environnement.
Les dépenses pour l'environnement en France sont en majeur partie liées aux dégradations
causées par l'agriculture intensive ( Source: institut Français de
l'environnement, 1997 ).
Cette agro-industrie productiviste ne s'inscrit pas dans le cadre du
développement durable et elle n'a guère le sens de la responsabilité économique. En effet,
ses « performances » sont obtenues grâce à une assistance financière publique permanente,
qui ponctionne, en moyenne plus de 3000 francs (450 euros) chaque année par foyer Européen.
« Une abérration économique soutenue et acceptée par les pouvoirs
publics sans
que celui-ci supporte le coût des dérives environnementales, sanitaires,
économiques et
sociales qu'il engendre ».
En effet, son coût en énergie (en particulier
en pétrole, nécessaire à la fois pour la production d'engrais, de pesticides, et pour les transports) est
considérable… sans jamais être comptabilisé.
<< Les risques sont la plupart du temps laissés à la charge de la
collectivité >>. |
| A l'évidence, l'agriculture intensive,
conventionnelle ou raisonnée ne représentent pas l'avenir et donc le futur. Les paysans, éleveurs qui continuent
à utiliser des produits nocifs et à les répandre, doivent se convertir à l'agriculture ou l'élevage
biologique (bio) de toute urgence ! Ou disparaîtront. |
|
