| L'agriculture intensive : une menace ? |
| Conventionnelle ou raisonnée est accusée à juste titre non seulement de porter atteinte à l'environnement par ses pollutions chimiques ainsi que par les dégradations des sols et du cadre paysager qu'elle occasionne (démembrement) responsable du ruissellement des eaux de pluies …, mais encore d'utiliser des procédés contestables de culture et d'élevage des animaux, à l'origine de scandales et d'un climat d'insécurité alimentaire. |
L'agriculture raisonnée c'est exactement la même chose, C'est seulement le nom qui change, c'est du << marketing >>. (les quantités de poison utilisées baissent très peu en réalité), et l'on continue quand même à polluer l'environnement.
Les dépenses pour l'environnement en France sont en majeur partie liées aux dégradations causées par l'agriculture intensive ( Source: institut Français de l'environnement, 1997 ).
Cette agro-industrie productiviste ne s'inscrit pas dans le cadre du développement durable et elle n'a guère le sens de la responsabilité économique. En effet, ses << performances >> sont obtenues grâce à une assistance financière publique permanente, qui ponctionne, en moyenne plus de 3000 francs (450 euros) chaque année par foyer Européen.
<< Une abérration économique soutenue et acceptée par les pouvoirs publics sans
que celui-ci supporte le coût des dérives environnementales, sanitaires,
économiques et sociales qu'il engendre >>.
En effet, son coût en énergie (en particulier en pétrole, nécessaire à la fois pour la production d'engrais, de pesticides, et pour les transports) est considérable… sans jamais être comptabilisé.
<< Les risques sont la plupart du temps laissés à la charge de la collectivité >>. |
| A l'évidence, l'agriculture intensive, conventionnelle ou raisonnée ne représentent pas l'avenir et donc le futur. Les paysans, éleveurs qui continuent à utiliser des produits nocifs et à les répandre, doivent se convertir à l'agriculture ou l'élevage biologique (bio) de toute urgence ! Ou disparaîtront. |
|
